摘要
本論文針對2012年總統與立法委員選舉合併辦理選舉政策進行研究，從政策形成、政策規劃、政策執行三個層面，探討本次合併選舉在社會效益及成本之影響。主要在瞭解本次合併選舉是否達到原先預估之政策效益，其內涵包括法規面、制度面與投票日期對於政策成效之影響。同時也在探究選務人員對於合併選舉政策運作感受，以及選民對於本次合併選舉之滿意程度。
本研究係採用文獻分析法及深度訪談法，研究結果發現，本次合併選舉之政策形成係政治氣氛使然，而社會普遍認同合併選舉具有經濟效益並能減少政治動員；政策規劃過程，合併選舉對於政府與政黨在選務及選舉經費編製均有撙節之效益，而法規歧異處透過行政解釋處理是有正反兩方意見，朝野政黨雖均提出「總統副總統職務交接條例」草案送立法院審議，卻未積極後續立法；政策執行結果確實有達到選務經費節省及減少政治動員之社會效益，且整體政策執行過程亦尚稱順利，並未有因重大瑕疵或紛爭所造成之社會成本，但本次合併選舉雖如預期提升立法委員投票率，總統投票率卻略微下降，這推估與投票日期接近農曆新年與大專院校期末考有關聯性。此外，本次合併選舉亦有產生政治效應，如總統選舉影響選民對於區域立委投票意向的衣尾效應，並且小黨也在選舉策略得當下在不分區立委部分獲得席次。
針對研究發現，作者提三項建議，包括政策形成仍有政治氛圍，故2016年總統與立法委員是否合併選舉，應予多方考量及審慎評估；政策規劃尚待改善，故可修訂相關選舉法規及訂定總統職務交接條例，降低可能產生社會成本之風險；政策執行尚稱順利，但仍應注意可能發生之問題。

Abstract

This research explores the effectiveness of Taiwan's 2012 combined Presidential and Legislative Elections. Three phases including policy formation, policy planning, and policy implementation were studied through the impacts of social benefits and cost of the combined elections. The focuses were mainly on whether the combined elections were consistent with the positive political expectation. Especially it was to examine the impact of policy from legal, regulatory, and systematic perspectives when deciding date of the elections. In addition, satisfaction of voters and staffs working for the elections was investigated in this research. Documentary analysis and in-depth interview were the main research methods for this study. There were three important findings. Firstly, policy formation was driven by political atmosphere. It was believed that public expectation for the two-in-one combined elections could have huge cost savings. And the costs of political mobilization for elections could be reduced. Secondly, for policy planning, combined elections could have cost savings on election expenses for both governments and political parties. As for legal and regulatory aspect, there were positive and negative views. Both KMT and DPP concerned about the "Presidential and vice Presidential Transition Act Draft.” However, the draft has not been put on the process of legislation. Thirdly, cost savings were also the main purpose of policy implementation. Policy implementation did not arouse great disputes and defects that might lead to more social cost. However, it might be expected the voting rate for the Legislator Election to be low if there were two different election dates. In addition, the merged elections were also leading to political effects, such as the coattail effect of presidential candidates. It might encourage supporters to vote for legislative candidates of his party. There are three suggestions for this study. First, policy formation is still affected by political atmosphere. Therefore, we have to make the decision carefully. Second, the policy planning process has to be improved. And we need to change the related laws. As for the Presidential and vice Presidential Transition Act draft, it could reduce the social cost and risks. Thirdly, policy implementation is very peaceful in this election. But we have to be cautious about the hidden risks.

參考文獻
一、專書
a.中文書籍
1、吳定，2003，《政策管理》，臺北市：聯經出版社。
2、吳定，2009，《公共政策》，臺北：五南圖書出版公司。
3、林水波，2001，《公共政策新論》，臺北市：智勝出版社。
4、林佳龍，2002《政權交接法制化之研究》，行政院研究發展考核委員會。
5、丘昌泰，2000，《公共政策：基礎篇》，臺北市：巨流圖書有限公司。
6、丘昌泰、李允傑，2003，《政策執行與評估》，臺北市：元照出版公司。
7、陳向明，2002，《社會科學質的研究》，臺北市：五南圖書出版公司。
8、張世賢，2009，《公共政策分析》，臺北市：五南圖書出版公司。
9、徐永明，2006，〈會改革配套措施與選舉制度變革—從民眾參與觀點分析〉，臺北市：五南圖書出版公司。
10、薄慶玖，1998，《地方政府與自治》，臺北市，五南圖書出版公司。
b.英文書籍
1、Dunn, W. 1994. Public Policy Analysis: An Introduction. N.J: Prentice-Hall.
2、Dye, T. 1976. Understanding Public Policy. 8thed. New Jersey: Prentice-Hall.
3、Easton, D. 1953. The Political System. New York: Knopf.
4、Jones, C. 1984. An Introduction to the Study of Public Policy. 2nd ed. Belmont. Calif : Wadsworth.
5、Kerlinger, F. 1985. Foundations of Behavioral Research. Tokyo: CBS Publishing Japan Ltd.
6、Marsh, D., & Rhodes, R. A. W. 1992. Policy Networks in British Government. Oxford : Clarendon press..
7、Mayer, R. 1985. Policy and Program Planning: A Developmental Perspective. New Jersey: Prentice-Hall.
8、Kingdon, J. 1995. Agendas : Alternatives and Public Policies, 2nd ed. New York: Harper Collins.
9、Pal, L. 1992. Public Policy Analysis: An Introduction. Ontario: Nelson Canada.
c.翻譯書籍
1、朱柔若譯，W. Neuman著，2000，《社會研究方法—質化與量化取向》，臺北市：揚智。
2、胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道譯，Ranjit Kumar著，2000，《研究方法：步驟化學習指南》，臺北市：學富。
3、陳育含譯，Steinar Kvale著，2010，《訪談研究方法》，臺北市：韋伯文化。
4、彭宗超等譯，Paul A. Sabatier編，2004，《政策過程理論》，北京：新華。
5、羅清俊，陳志瑋譯，Thomas Dye著，1999，《公共政策新論》，臺北市：韋伯。
二、論文
1、高永光，2008，〈地方治理與地方民主〉，《研習論壇月刊—理論與實務》，74期：1-6。
2、林水波，2010〈選舉密度與政策機會〉，《國會月刊》，38（12）：20-31。
3、陳宏銘、蔡榮祥，2008，〈選舉時程對政府組成型態的牽引力：半總統制經驗之探討〉，《東吳政治學報》，26（2）：117-180。
4、詹中原，2004，〈公共政策新右派哲學研究途徑趨勢〉，《考銓月刊》，37：95-112。
5、周育仁、劉嘉薇、黎家維，2012，〈總統立委合併選舉對我國憲政體制運作之影響〉，第三屆半總統制與民主學術研討會，臺北：臺北大學。
6、賴競民，2012，〈立委總統何選舉之時程爭議處理：大法官會議解釋之機制〉，第三屆半總統制與民主學術研討會，臺北：臺北大學。
7、徐火炎，2005，〈認知動員、文化動員與臺灣2004年總統大選的選民投票行為—選舉動員的初步探討〉，2（4）：31-66。
三、報紙
1、自由時報電子報，2007年10月12日，〈選舉日期整併避免自肥之譏宜自下下屆實施〉，自由時報電子報網址http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/12/today
-s1.htm，檢索日期：2012年8月5日。
2、自由時報電子報，2005年5月24日，〈年底選舉三合一，中選會樂觀〉，自由時報電子報網址：http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/may/24/today-fo7.htm，檢索日期：2012年8月5日。
3、自由時報電子報，2009年5月23日，〈中選會法制化 綠質疑藍全面掌控選務〉，自由電子報網址：http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/may/23/today-p6.htm（檢索日期：2012年7月8日）。
4、蘋果日報，2011年3月2日，〈蘋論：煩死了，就合併選舉吧〉，蘋果日報網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110302/33218681，檢索日期：2012年8月12日。
5、蘋果日報，2010年3月10日，〈臺灣良心，楊志良敢嗆：頻繁選舉，禍國殃民〉，蘋果日報網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20100310/32350633，檢索日期：2012年8月5日。
6、蘋果日報，2011年9月15日，〈臺灣最醜大調查，選舉旗幟最礙眼〉，蘋果日報網址：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20110915/73212，檢索日期：2012年8月6日。
7、今日新聞網，2010年3月9日，〈楊志良探頻繁選舉，江宜樺：民國103年七合一選舉省5.4億〉，今日新聞網網址：http://www.nownews.com/2010/03/09/10844-257
8128.htm，檢索日期：2012年8月5日。
8、中央廣播電台，2011年4月19日，〈節省社會成本，中選會決議總統立委合併選舉〉，中央廣播電台網址：http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=292363，檢索日期：2012年8月10日。
9、中國時報社論，2012年4月21日，〈合併選舉嚴重考驗憲政運作〉。
10、今日新聞網，2011年4月1日，〈如果總統立委選舉合併，台聯號召首投族告中選會〉，今日新聞網網址：http://www.nownews.com/2011/04/01/301-2701639.htm，檢索日期：2012年10月25日。
11、今日新聞網，2011年3月2日，〈總統立委合併選舉，民進黨：壓制親民黨、新黨參選空間〉，今日新聞網網址：http://www.nownews.com/2011/03/02/11490-2693064.htm，檢索日期：2012年12月25日。
12、自由時報電子報，2011年4月20日，〈總統立委併選敲定 學者：嚴重違反憲政慣例〉，自由時報網址：http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/20/today-fo8.ht
m，檢索日期：2012年8月12日。
四、網路資料
1、隨杜卿，2012，〈我國公職人員選舉合（簡）併舉行之研究〉，《國政研究報告》，財團法人國家政策基金會網址：http://www.npf.org.tw/post/2/4518，檢索日期：2012年8月22日。
2、隨杜卿，2012，〈總統與立委選舉應該要合併選舉〉，《國政評論》，財團法人國家政策基金會網址：http://www.npf.org.tw/post/1/8965，檢索日期：2012年10月25日。
3、李明峻，2012，〈總統與國會選舉時程研究〉，《打造直接民主的新公義體系-法治與政治重大議題研究論文集》，臺灣智庫網址：http://www.taiwanthinktank.org/page/english_attachment_3/2351/04_8.pdf，檢索日期：2012年10月20日。
4、蘇秀美，2005，〈高雄市選舉實務之研究－以立法委員選舉為例〉，高雄市政府民政局網址：http//:cabu.kcg.gov.tw/images/reportUploadFile/20090525182730.doc，檢索日期：2012年12月15日。
5、黃錦堂，2012，〈二合一選舉總統就職日超過三個月構成違憲？〉，《國政評論》，財團法人國家政策基金會網址：http://www.npf.org.tw/post/1/9085，檢索日期：2012年10月25日。
6、黃錦堂，2012，〈二合一選舉的關鍵爭議〉，《國政評論》，國家政策研究基金會網址：http://www.npf.org.tw/post/1/8969，檢索日期：2012年10月25日。
7、張孟湧，2008，〈「鐘擺效應」對2008年總統與立委選舉的評估與研究〉《國政研究報告》，財團法人國家政策研究基金會，網址：http://www.npf.org.tw/post/2/5237，檢索日期：2013年3月25日。
五、政府資料
1、監察院調查報告，2011，〈李委員炳南、周委員陽山調查，自民國88年以來，我國為減少選舉次數與重新劃分行政區，已多次研擬修訂中央及地方自治團體之選舉法規，然卻未見成效，選舉依舊過度頻繁，造成國家機器虛耗、資源浪費，相關權責機關，對於推動選舉制度精簡化是否仍有精進之空間；另，公民參政權受憲法之保障，相關法規及行政措施對該基本權利之實踐是否已足；均認有深入瞭解之必要乙案。〉。
2、行政院研究發展考核委員會，2005年3月21日，〈「民眾對縣市長、議員及鄉鎮市長合併選舉的看法」民意調查〉，行政院研究發展考核委員會網址：http://www.rdec.gov.tw/public/Data/761515344671.pdf，檢索日期：2012年8月12日。
3、中選會，2007年7月10日，〈中選會新聞稿：有關是否合併選舉，中選會之回應〉。
4、中選會，2011年4月19日，〈中選會第414次會議紀錄〉。
5、中選會，2011年4月15日，〈中選會新聞稿：中選會公佈「第8屆立法委員與第13任總統副總統選舉是否合併辦理」民意調查結果〉，中選會網址：http://web.cec.gov.tw/files/15-1000-11186,c3383-1.php，檢索日期：2012年8月12日。
6、中選會，2011年4月19日，〈中選會新聞稿：中選會委員會議 通過第8屆立法委員及第13任總統將合併選舉〉。
7、內政部，2010年4月15日，〈簡併地方選舉 民國103年舉辦七合一選舉投票〉，內政部網址：http://www.moi.gov.tw/dca/01news_001.aspx?sn=4060，檢索日期：2013年3月5日。
8、立法院公報：〈2005年7月12日內政及民族委員會紀錄〉，第96卷第58期（2005年7月24日）。網址：http://lci.ly.gov.tw/lcew/communique/final/pdf/96/58/LCIDC01
_965801.pdf，檢索日期：2012年8月12日。
9、立法院公報：〈2008年10月20日內政委員會紀錄〉，97（58）第97卷第58期，立法院網址：http://lci.ly.gov.tw/lcew/communique/final/pdf/97/58/LCIDC01_975801.pdf，檢索日期：2012年8月12日。
10、立法院公報，2010，〈2010年10月25日內政及民族委員會紀錄〉，96（58），立法院網址：http://lci.ly.gov.tw/lcew/communique/final/pdf/96/58/LCIDC01_965801.pdf，檢索日期：2012年8月12日。
11、立法院公報，2010，〈2010年12月8日內政委員會第6次會議紀錄〉，99（84），立法院網址：http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique/final/pdf/99/84/LCIDC01_998401_00019.pdf，檢索日期：2013年3月12日。
12、立法院公報，2010，〈2010年12月13日財政、內政、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄〉，100（2），立法院網址：http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/100/02/LCIDC01_1000201_00002.pdf，檢索日期：2013年3月12日。
13、立法院公報，2011，〈2011年3月17日內政委員會第5次全體委員會會議紀錄〉，100（22），立法院網址：http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/100/22/
LCIDC01_1002201_00003.pdf，檢索日期：2013年3月12日。
14、立法院公報，2011，〈2011年4月13日內政委員會第11次全體委員會會議紀錄〉，100（32），立法院網址：http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/100/32/
LCIDC01_1003201_00002.pdf，檢索日期：2013年3月12日。
15、立法院公報，2011，〈2011年4月20日內政委員會紀錄〉，100（35），立法院網址：http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/100/35/LCIDC01_1003501_00004.pdf，檢索日期：2013年3月12日。
16、中選會，2012，《第13任總統副總統選舉實錄》，臺北市。
17、「第8屆立法委員選舉與第13任總統副總統是否同日舉行投票」北區第1場公聽會紀錄，中選會，2011年3月23日。
18、「第8屆立法委員選舉與第13任總統副總統是否同日舉行投票」北區第2場公聽會紀錄，中選會，2011年3月30日。